建构主义教学背景下大学英语教师能力及培养研究
【摘 要】建构主义在现代英语教学中的发展趋势十分明显，本文在对基于建构主义的大学英语教学模式进行分析的基础上，着重提出了大学英语教师的能力构成，并提出了如何培养这些能力的针对性措施和建议。
【关键词】建构主义；大学英语教师；能力；培养
【中图分类号】H319.3【文献标识码】A【文章编号】1001-4128（2011）05-0082-02
前言
大量事实说明，高等教育人才的外语能力直接关系到国家的政治、经济、科技、文化等领域的发展。而从学生个人角度来看，其掌握英语技能的水平在很大程度上制约着他的就业和职业生涯发展。大学英语是大学本科的一门基础课程，英语教师作为教学主体，承担着培养高素质外语人才的责任和使命，也同时承载着相应的期望与压力。近二十年以来，把学生作为知识灌输对象的行为主义学习理论，已经逐步让位于把学生看作是信息加工主体的认知学习理论。随着心理学家对人类学习过程认知规律研究的不断深入，认知学习理论的一个重要分支一一建构主义学习理论得到了人们的重视。国内基于建构主义理论的大学英语教学方式改革探索近几年已成为热点，也形成了一系列相关的理论研究成果。而要将这些研究成果真正落实执行，对高校英语教师的能力无疑提出了更高的要求。目前，我国大学英语师资在素质能力上还存在欠缺，学历层次普遍不高，教学改革研究水平不足，严重阻碍了新的英语教学理念和方法的推广普及。在建构主义教学背景下，高校英语教师到底应具备怎样的能力，以及如何培养这些能力，是当前需要解决的实际问题。
1 建构主义与大学英语教学
建构主义（constructivism）属于建构论的结构主义，是认知心理学理论的一个分支。建构主义理论的核心观点是学习者要想获得成功，必须自己去发现和转换复杂的信息【sup】[1]【/sup】。建构主义理论将学习看做是不断地用新信息去检查己有的旧经验，并当旧经验不再适用时，修改旧经验，它的内容很丰富，其核心可概括为：以学生为中心，侧重于学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的社会文化背景下，借助他人（教师、学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。因此，“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的最重要的四个要素。
大学英语课堂教学的意义建构是英语语言运用能力的建构，强调“建构性的学习和教学旨在让学习者形成对知识的深刻理解。”【sup】[2]【/sup】它是整个英语学习过程的最终目标，因此大学英语教学设计通常是从如何创设有利于学生意义建构的情境开始，并围绕“意义建构”这个中心而展开。英语教师需要引导学生在真实的情境中运用英语，所以，在教学设计时还要考虑有利于学生建构意义、运用语言的情境的创设问题，并把情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。协作发生在英语学习过程的始终，对于英语知识意义的建构起着关键性的作用。教师应在可能的条件下组织开展讨论与交流，并对协作学习过程进行引导使之朝有利于意义建构的方向发展。会话是协作过程中不可缺少的环节，它在英语课堂教学中尤其重要。学生要在课堂上进行大量的会话活动才能实现最终的意义建构。
2 建构主义背景下大学英语教师应具备的能力
能力是现代教师素质结构中的重要组成部分。依据建构理论，大学英语教师作为促进学生主动知识建构的推动者而非灌输者，需要对教学任务，问题情境，教学环境和教学过程作出适当的设计，针对不同问题的学习和学生的特点，进行适当的教学组织等等。要真正实现这一过程，则对大学英语教师在以下方面有着突出的能力要求【sup】[3]【/sup】。
首先是把握学生思维的能力。理解学生的能力是建构主义教学背景下大学英语教师能力结构中最重要的能力之一。当学生们在尝试和摸索把握新的英语应用情境和知识点时，要能够迅速、直觉地了解其思维状况和心理状态，才能有针对性地展开学习推动。这种能力可以称之为“移情”能力，即推己及人，是一种综合的能力。
其次是教学设计的能力。英语教学情境设置得是否恰当，直接影响到学生意义建构的效果。大学英语教学的具体过程既不能设计得简单和抽象，降低了学习的兴趣；也不宜设计得过于复杂，而不利于学生进行有效的知识建构。显然，因材施教地根据学生实际发展情况进行恰当的英语教学设计十分重要，但这对教师的能力提出了很高的要求，
第三是反思能力。反思能力是建构主义的核心能力，建构主义非常重视教师的“元认知能力”，即对教师自身的思维过程和问题解决方式进行监控的能力。大学英语教师应以自我作为意识的对象，不断地对教学中随机发生的问题，对教学方式、手段等的有效性，对学生反馈的信息，对课堂随时变化的情境中反映的信息等进行有效的反思，并进行主动的检查、评价和调节。
第四是运用现代教育技术手段的能力。现代信息技术的发展是建构主义教学改革理念实现的重要平台。大学英语教师应能够灵活运用现代信息技术的能力，包括创造合作性学习环境的能力、与学生通过信息技术进行课外沟通的能力、模拟真实情景的能力、进行英语训练的能力、指导学生进行网上英语学习的能力等。
第五是多元文化的沟通、社交能力。大众化高等教育模式下，学生英语学习的主要目的演变为提高以语言为中介的对外人际交往、对话沟通的能力。同时，教师作为学生学习的促进者，要进行的沟通和交流活动并不仅仅局限在课堂中，还包括学术性会议、学校的教学研讨小组和教师学习共同体等等。而随着我国高等教育的国际化，大学英语教师显然还应具备基于不同文化背景进行有效指导的能力，如果缺乏对文化的敏感性，就无法为所有学生创造促进他们学习的环境【sup】[4]【/sup】。
3 能力培养措施与建议
为培养我国高校英语教师的上述能力，培养的方式应该是立体多角度的，而不应局限在传统的岗前培训、在职进修、科研带动等方面。从我国高校的现有英语师资状况及培养模式现状来看，笔者认为可着重从以下几个方面入手，提升我国大学英语教师适应新的教学方式的水平。
3.1 师范教育的模式应首先是建构主义模式:对于大学英语教师来说，要实施建构主义的教学方式，如果自身没有经历建构主义教学和学习的熏陶，显然较难真正地了解建构主义理论和教学的实质，从而有效地实施以学生为中心的和学生自主发展的教学和指导。我国大学英语教师多数来源于师范学校，非师范类通常也要求要进行相应的培训，因此在针对大学英语教师的培训教学中，就不能仅仅提供给他们一系列要运用的教学方法，而应该让教师自己沉浸在一种质疑、假设和探究、想象和辩论的环境之中，体验知识建构的过程，改变原有的“学习即寻找正确答案”和“教学即知识传授”等狭隘的观念，而树立基于建构主义的教学信念，并鼓励他们把建构主义学习方法运用到自己的实际英语教学中。这是从根源上解决教师能力问题的一种重要培养途径。
3.2 创造多种途径加强大学英语教师间的交流与合作:教师间的教学经验交流是提升其能力的有效手段，除了传统的教学观摩、研讨会、导师制、传帮带、外出进修等交流形式，还应该加强其它的多种沟通和合作方法，如学习共同体方式、英语教学改革研究项目小组方式等。可以根据各高校实际的英语师资情况和环境，确定恰当的多种方式结合的手段，以达到相关能力的共同提高。另外，大学英语教师多数为文科出身，对现代信息技术往往掌握不足，解决这一问题除了要加强自我学习以外，很重要的一个途径就是与其它背景（尤其是具有信息技术背景）的教师进行沟通与合作，以弥补相关能力的不足。
3.3 通过制度和激励导向提倡反省式的英语教学:美国学者波斯纳曾指出:教师的成长经验十反思。建构主义教学十分强调反思，而大学英语教师的反思能力其实可以定义为一种习惯或习性。反省习惯的养成除了自我的主动性要加强以外，外部具有强制性的机制在很多时候也是必要的。在教学实践活动过程和组织管理过程中，都可以为反省活动安排时间，对教师的反省过程进行训练，并提供一系列关于反省模式和及时的关于反省效果的反馈。另外，可以鼓励教师通过撰写英语教学日志或自传，写自己的教学实际案例分析，来发展反思能力。
3.4 重视对教学的评价与反馈:评价和反馈是一种重要的促进教师能力发展的手段。从学习是一个主动的和反省的建构主义观点出发，可以得出评价及其过程的重要性。但评价的方式不宜单一，因为评价都带有主观性，所以应存在一种多方式的、综合的、以学生评价为主的英语教学评价而不能以学生考试结果（如四级通过率）进行单一评价。教师和学生都应在在评价中扮演一种积极的角色，包括协商评价过程，自我评价成长。在重视评价的同时也要强调反馈，把评价的具体结果及时告知被评价教师，不断促使其能力的完善和提高，并使这种反馈成为教学和学习过程的一部分。
4 结语
在我国高等教育从精英化转向大众化，学生能力素质的培养逐步受到重视的背景下，建构主义的大学英语教学方式方兴未艾，不仅是未来英语教学的发展趋势，也具有良好的发展前景。因此应大力加强大学英语教师相关能力的培养，但现有的有关研究多主要指向教师的素质，笔者认为素质与能力不能等同，能力可视为素质的一部分，是素质的一种体现，但更具体。本文对能力及其培养的分析将更有助于上述问题的实际解决，而非基于抽象的空泛指向。
参考文献
[1] 皮亚杰.认识发生论［M］.北京:商务印书馆，1987，P52-76
[2] 张建伟，陈琦.简论建构性学习和教学［J］.教育研究，1999（5）,P57-60
[3] 赵蒙成.建构主义教学的条件［J］.高等教育研究,2002（3）,P76
[4] Alberto J. Rodriguez, Sociotransformative Constructivism, What is it and how can 1 use it in my classroom, 2000
[5] Duffy,T.&Jonassen,D.H.“Constructivism: New Implications for Instructional Technology.”Educational Technology 31.5（19910:7-12