１９２１名空军飞行学员ＭＢＴＩ－Ｇ人格类型量表调查结果

[摘 要]目的：探讨入校前生活环境对空军飞行学员独生与非独生子人格特征的影响。方法：使用中文版MBTI-G人格类型量表对某空军飞行学院1921名学员团体施测。结果：城市独生子飞行学员在感觉－直觉型和思维－情感型维度上得分高于城市非独生子和农村独生子飞行学员。他们在感觉－直觉型维度上得分分别为93.0±18.5、90.4±17.6和90.1±17.7(t=2.25，P=0.025；t=1.99，P=0.048)；在思维－情感型维度上得分分别为94.6±22.6、89.1±21.1和88.4±21.0(t=4.02，P＜0.001；t=3.64，P＜0.001)。结论：在研究独生与非独生子人格时，应充分考虑城乡构成差异对其的影响。城市独生子与城市非独生子和农村独生子的人格特征有部分差异。

[关键词] 人格；MBTI；独生子；空军飞行学员；横断面调查

中图分类号：B848.4、B845.6 文献标识码：A 文章编号：1000－6729(2007)011－00777－03

近年来，我国独生子女比例急剧增长，引起许多心理学工作者对这一群体的关注。既往关于独生子女人格特征的研究，存在两种对立的结论：认为独生与非独生子女人格存在显著不同或者认为二者人格总体上无显著差异。造成矛盾结果的原因，可能与既往研究大多忽略了这两个群体的生活环境差异有关。军事飞行员作为一种特殊职业，承受着高风险和高压力，需要具备较高的心理健康水平，而人格特征正是影响心理健康的重要因素之一。本研究探讨了不同生活环境对独生与非独生子空军飞行学员人格特征的影响。

1 对象与方法

1．1　对象 以整群抽样方法抽取某空军飞行学院学习飞行及指挥专业的学员2043人，男性，17～25岁(平均19.5±1.5)。独生子900人，其中来自城市703人，来自农村197人；非独生子1021人，其中来自城市379人，来自农村642人。入校前居住环境差异有显著性(χ²=326.7，P=0.000)；独生子非独生子平均年龄分别为19.2±0.7，19.2±0.9，差异无显著性(P＜0。05)。发出2043份问卷，回收率100％。剔除122份有明显回答倾向以及多选或漏选三个题目以上的量表，得到有效问卷1921份。

1．2　工具与方法

1．2．1　工具 人格类型量表中文版(Myers-BriggsType Indicator，MBTI-G)共97题，量表从四个维度阐述了人格的倾向性；内向－外向型(Extrover-siomIntroversion，EI)，根据注意力的不同指向分为两种人格倾向；感觉－直觉型(Sensing-Intuition，SN)，描述了两种不同的提取信息方式；思维一情感型(Thinking-Feeling，TF)，描述了对事物做决策或判断时采用的不同方法；判断一认知型(Juding-Per-ceiving，JP)，描述了与外界交往或适应过程中采用的生活方式。修订后的中文版MBTI有较好的内容效度、效标关联效度和结构效度，各维度重测信度分别为0.725、0.667、0.541和0.572。将被试MBTI类型分数转换成连续分数进行统计分析，分数高低代表倾向某偏好的程度。

1．2．2　方法 全部工作由“空军飞行人员心理健康评价与干预策略研究”课题组完成。以学员队为单位集中在教室施测，主试讲解指导语，确保被试明白后，由被试匿名独立完成MBTI并当场回收。

1．3　统计方法 进行卡方检验、t检验和多因素方差分析。

2 结 果

不同生活环境独生与非独生子群体MBTI各维度得分的多因素方差分析

对1921名被试进行2×2多因素方差分析。因素A－入校前生活环境，包括两个水平：A1为城市，A2为农村。因素B－独生／非独生，包括两个水平：B1为独生，B2为非独生。

对于内向－外向型维度，仅生活环境主效应显著(F=6.23，P=0.013)。对于感觉-直觉型维度，生活环境(F=5.78，P=0.016)和独生／非独生主效应(F=4.32，P=0.038)均显著，但二者交互效应不显著(F=0.53，P=0.468)。对于思维－情感型维度。生活环境(F=12.56，P=0.000)、独生／非独生主效应(F=8.38，P=0.004)及其交互效应(F=4.38，P=0.037)均显著。而对于判断－认知型维度，三者均不显著。

控制生活环境的影响后，分析独生／非独生因素的简单效应。结果表明，仅城市独生子在感觉－直觉型和思维－情感型维度上得分高于城市非独生子，分别为93.0±18.5和90.4±17.6(t=2.25，P=0.025)、94.6±22.6和89.1±21.1(t=4.02，P=0.000)。控制独生／非独生的影响后，分析生活环境因素的简单效应。结果表明，仅城市独生子在感觉－直觉型和思维－情感型维度上得分高于农村独生子，分别为93.0±18.5和90.1±17.7(t=1.99，P=0.048)、94.6±22.6和88.4±21.0(t=3.64，P=0.000)。

3 讨 论

本研究结果表明空军飞行学员中，城市独生子在感觉－直觉型和思维－情感型维度上得分高于城市非独生子和农村独生子。即城市独生子更注重创新，喜欢在工作中运用新技能，善于改变和调整生活，重视未来，关注大局，有耐心应对复杂局面。他们喜欢融洽的工作环境和良好的人际关系，做事时更关注人们的感受，为做出让相关者都满意的决定不惜放弃原则。与其相比，城市非独生子和农村独生子则更注重现实，重视生活中积累的经验，喜欢在工作中使用已掌握的技能，顺应生活，关注细节，有耐心处理琐碎事务。他们喜欢制度性强的工作环境，无论什么情况下都能坚持原则，力争客观公正地作出决定，即使有时这样做会伤害他人的情感。社会环境和家庭环境是影响人格发展的因素之一。由于城市多为小家庭结构，加之邻里关系较疏远，大多数独生子女在成长过程中缺少同伴，导致他们渴望与人交往，重视融洽的人际关系。因为较好的生活环境和受教育条件使其更加关注“大局”，见多识广、思维开阔、有良好的创新能力。城市非独生子女由于在成长过程中受到的关注程度有限，并需要面对兄弟姐妹之间的比较和竞争，因此更加注重实际和公平性。正是这些差异造成城市独生与非独生子人格存在一定差异。由于农村多为大家族式家庭结构，即使独生子也不缺少同伴，且由于家长素质、经济状况和教育环境等条件制约，导致农村独生与非独生子生活和教育环境差别不大，因此他们的人格无显著差异。然而农村独生子却与城市独生子所处的社会和家庭环境有一定差别，因而虽然都是独生子，但他们的人格却在有些方面存在显著差异。

研究证明独生与非独生子女存在的某些人格差异是由城乡差别造成的。本研究也证实入校前生活环境对二者的部分人格特征有一定影响。但与以往研究结果不同的是，本研究中独生和非独生子在内外向维度上没有显著差异。原因可能是本研究被试均为男性而以往研究中还包括女性，因此独生和非独生子女在内外向维度的差异可能导性别有关；本研究采用多因素分析方法同时考虑了独生／非独生和城乡因素的影响，而以往研究中每次只考虑一个因素，因此总是不能排除另一因素的影响而导致研究结果不一致。

本研究提示，在研究独生与非独生子女的人格差异时，应充分考虑不同生活环境对他们的影响，那种只简单地断定独生、非独生子女孰优孰劣的做法既不客观也不科学。在人格方面，独生子女并不是令人头疼的问题群体，也并非是天生的优势群体。在飞行学员的日常教学和管理工作中，应根据学员来自城市还是农村、是不是独生子，有针对性地开展心理卫生指导工作，提高他们的心理健康水平，确保飞行安全。

责任编辑　靖　华

推荐访问:调查结果 空军 学员 人格 飞行