试论战略管理与产业经济学二者的关系

[摘 要] 战略管理是管理学中的一个年轻分支。20世纪80年代，随着产业经济学理论和研究方法的引入，该学科才形成真正的理论体系。对我国战略管理学研究现状的评估表明，目前，我国战略管理研究的水平还处于国外该学科未形成理论体系的阶段，并带有很强的经济学思维倾向。但战略管理并不仅是产业经济学的具体应用，它具有与产业经济学截然不同的分析视角。

[关键词] 战略管理 产业经济学 联系 界限

一、引言

在我国经济改革的大背景下，国内企业的组织和战略为广大学者所关注。但这些研究多数未能从战略管理的视角出发。徐德音、周长辉所做的中国战略管理学研究现状评估指出，我国企业战略管理还处于垦荒阶段，其论文带有根深蒂固的经济学思维倾向，学界应该明晰战略管理和产业经济学的区别。

本文下面的篇幅将对战略管理和产业经济学的内容和演化、战略管理和产业经济学间联系和界限的进行介绍和分析，希望从中探寻出战略管理所应有的视角。

二、产业经济学回顾

产业经济学（也称为产业组织理论）是从微观经济学中分化发展出来的一门相对独立的经济学科。比较一致的看法是, 产业经济学源于美国, 作为一种理论体系产生于20世纪30年代。产业经济学是以“市场与企业”为研究对象的，从市场角度研究企业行为，是制订产业政策的理论基础。

西方产业经济学的发展历程大体上可以划分为两大阶段：

第一阶段:20世纪30年代至70年代

这一时期主要是以梅森和贝恩为代表,形成了著名的“市场结构—市场行为—市场绩效”范式,简称SCP范式。该阶段理论通过分析在市场结构的差异下企业行为对资源配置绩效的影响，从而指出产业组织的发展应当与市场交易的机制相一致。SCP范式的形成标志着产业经济学的初步成熟，产业经济学因此而成为一门相对独立的经济学科。

第二阶段：1970年至今

产业经济学的发展沿以下两条主线进行：一条是沿着SCP范式继续前进的“新产业组织学”；另一条是以芝加哥学派为首的产业组织理论的崛起。除此之外, 还有以科斯的交易费用理论为基础，从制度角度研究经济问题的“新制度产业经济学”，也被称为“后SCP流派”。

新产业组织学在研究方向上，不再强调市场结构，而是突出市场行为，将市场的初始条件及企业行为看作是一种外生力量，而市场结构则被看作内生变，并且不存在反馈线路，寻求将产业组织理论与新古典微观经济学进行更加紧密的结合。

芝加哥学派注重用严格的经济理论进行分析,强调对理论的经验证明,反对“结构—行为—绩效”的单向因果关系,而强调三者之间的双向互动关系;对市场行为持自由放任主义观点,反对政府对产业组织实施干预。

后SCP流派组织理论的主要特点在于它引入交易费用理论，彻底改变了只从技术角度考察企业和只从垄断竞争角度考察市场的传统观念，为企业行为的研究提供了全新的理论视角。如果说主流产业组织理论注重产业组织之间的关系的话，该流派则将研究重点深入到企业内部。

三、战略管理回顾

战略管理学是管理学中比较年轻的一门学科。在20世纪70年代末以前的半个多世纪一直依赖案例作为研究和教学的手段，其学术成就并不为其他学科所重视。此后，产业经济学的理论和工具被引入该领域，战略管理学才形成了真正的理论体系，成为一个真正的学科领域。战略管理关注于组织特别是商业企业的发展方向，如何构建和保持企业竞争优势是企业战略管理理论研究的中心内容。

战略管理的发展历程大体上可以划分为以下三个阶段

第一阶段:20世纪60至70年代

该阶段被视为传统的战略管理理论阶段，理论的核心是要求企业组织适应环境变化, 组织内部结构也要随之发生变化。在战略实施过程中, 企业组织结构势必要与企业战略相适应。

第二阶段：20世纪80年代

美国哈佛大学商学院的迈克尔·波特教授为代表的，以产业(市场)结构分析为基础的竞争战略理论取得了战略管理理论的主流地位。竞争战略理论将产业组织理论引入企业战略管理研究之中, 认为企业赢利能力取决于其选择何种竞争战略。

第三阶段：20世纪90年代至今

20世纪90年代以来的战略管理理论集中于企业核心能力的培养。这一阶段的战略管理理论更加强调企业自身能力和外部环境条件的协调; 更加注重企业间的合作,而不再仅仅局限于竞争。

四、战略管理和产业经济学的联系

20世纪80年代，经济学的理论和方法被引入战略管理领域。波特作为一名横跨企业战略和产业经济学两个领域的教育者和研究者，一直致力于为这两个领域架起“桥梁”。他在产业经济学的理论基础之上构建了竞争战略理论，并取得了战略管理理论的主流地位。这被视为是产业经济学对战略管理的最大贡献。

战略制订过程中必须对组织的内外部环境进行分析，企业所处产业的情况正是外部环境中最主要的部分。产业经济学提供了系统模型来评估产业中的竞争情况，从而消除了战略制订过程中的一大障碍，为战略管理提供了科学的理论依据和具有可操作性的外部环境分析框架。

随着产业经济学的发展，其研究对象从仅局限于产业拓展到产业和企业内部，这些发展使产业经济学进入到战略管理的核心。产业经济学关于产业结构和演变、产业内企业定位及动态竞争战略的分析框架丰富和推动了战略管理理论的发展，并对竞争战略的选择提供了理论解释和支持。与此同时，产业经济学的方法论在战略管理中得以应用。这些都推进了战略管理的理论发展。

五、战略管理和产业经济学的界限

从本质上看，战略管理和产业经济学是两个不同的学术领域，双方思维方式的主要有如下不同点：

1.出发点不同：战略管理从企业自身利益角度出发，产业经济学则从整个社会出发。

2.着眼点不同：战略管理是在具体企业中来考虑问题；产业经济学则是以企业局外人的眼光来进行分析。

3.目标不同：战略管理关注于企业的多重目标，经济目标只是其中之一。

4.分析对象和相关假设不同：战略关注每个企业个体的问题，并认为每个个体有其独有的问题,分析基础是“个性化竞争”(distinctive competence);产业经济学则关注整个产业，其假设是产业中的企业除了规模，其他都是相同的。

5.决策思想不同：战略认为领导者个人及更多目标都会影响决策，人是战略管理的中心；产业经济学认为企业基于经济目标，不考虑人的因素。

6.战略管理会考虑到企业要涉足不同产业；产业经济学认为企业的产品是单一的。

7.战略管理认为产业结构是变动的，而且是可以通过企业自身行为对产业发生影响；产业经济学则认为产业结构是稳定的，对一个企业而言产业结构是给定的，一切决策只能在此范围内做出。

8.战略管理对处于独特环境中的企业个体感兴趣；产业经济学更关注于正常整个产业的结构与绩效。

此外，从学科特点上看，经济学主要是实证表述，管理学则更多注重于规范表述。作为上述学科的分支，战略管理和产业经济学也具有同样的特点。

六、结语

由于战略管理和产业经济学分析问题的视角不同，两者间存在着清晰的界限；同时，随着两个学科研究的不断深入，双方在许多领域将会相互交融，相互促进。战略管理理论的沿承有着清晰的经济学逻辑，同时也受管理学、经济学、社会学、心理学等多学科知识的影响。对战略管理而言，单纯以经济学的思维方式是不足以为企业“把脉开药”的。

参考文献:

[1]徐德音 周长辉.中国战略管理学研究现状评估[J].管理世界,2004年（6）

[2]干春晖:产业经济学——教程与案例[M].机械工业出版社，2006

[3]马广奇:西方产业经济学的发展轨迹与思考[J].经济纵横,2000年（10）

[4]吕健华:略论企业战略管理理论的发展脉络[J].理论视野,2005年（6）

[5]陈宏志. 企业战略管理理论的变迁及其发展趋势[J].求索,2005年（8）

[6]苑 琦:西方战略管理理论发展与流派述评[J].特区经济,2005年（12）

[7]孙中伟:论企业战略管理理论发展的经济学逻辑[J].山东经济,2007年（7）

[8]Michael E. Porter. “The Contributions of Industrial Organization to Strategic Management”, The Academy of Management Review, Vol. 6, No. 4. (Oct., 1981), pp. 609～620

[9]Rumelt, Richard P.; Schendel, Dan; Teece, David J.“Strategic Management and Economics”, Strategic Management Journal; Winter 1991; 12, ABI/INFORM Global pg. 5

推荐访问:战略管理 试论 经济学 关系 产业