金融生态环境评价问题研究
摘要：在市场经济条件下，区域间资金的流动性、效益性、安全性更多地取决于地区金融生态环境，特别在经济转轨时期，哪里有支持金融发展的政策，金融资源就会流向哪里。金融生态环境评价就是运用科学、客观的手段和方法，考察和评价区域金融生态环境各个构成要素的建设和发展状况以及最终得以实现的程度和效果，并对此评定出各种级别，商业银行可以此为据，确定资金的地区流向。
关键词：金融生态；信用环境；法律环境；评价体系
文章编号：1003—4625(2006)09—0029—04 中图分类号：F832．2 文献标识码：A
一、金融生态环境评价应遵循的基本原则
(一)科学性原则。商业银行要以金融生态环境的评价结果为依据，决定信贷投向，进行信贷授权，这关系列金融机构经营的安全与效率，所以金融生态环境评价应以金融学、统计学、数学、社会学及其他学科的有关理论为基础，符合科学原理，以取得客观、准确、公正的评价结果。选取的评价指标一定要建立在科学基础上，指标的概念必须明确，并且有一定的科学内涵，评价的方法和程序也应该科学和规范。
(二)综合性原则。对金融生态环境建设状况进行评价时，要注意对各个生态因素的综合评价。金融生态环境建设是涉从政府、司法、金融、企业乃至全社会的系统工程，在评价过程小，要从整体出发，进行系统、综合评价，避免只看部分不看整体。
(三)可持续性原则。构建金融生态环境不仅要重视现状和当前利益，更应关注将来状态和长远利益。所以对地区金融生态环境的评价，应遵循和坚持可持续性原则，要考察它是否具有可持续发展的潜力，是否有利于推动金融业健康持续发展。
(四)区域性原则。目前，各商业银行的信贷准入条件、客户信用等级评定标准均由总行统一制定，而区域经济发展的情况千差万别，用同一把尺子衡量，对经济欠发达地区来说，是有失公允的。其结果必将是经济发达的更发达，经济落后的愈落后，经济发展的不平衡性越发突出。金融生态系统具有区域性，既可以是一个国家范围内的系统，也可以是一个省、市、县范围内的金融生态系统，每个生态于系统都具有与母系统相似的结构和功能，但同一层次的生态系统，发展水平有很大差别。当前我国最差地区和最好地区不良资产比率相差10倍。因此，在对区域金融生态环境评价过程中，评价指标设置及指标权重应根据区域经济金融发展状况而有所调整，以保证评价的客观性和平衡性。同时，基层行贷款权的全面上收造成执行者没有贷款决定权，决定者不熟悉情况，人为增加了贷款审批时间和批准的不确定性。商业银行要审时度势，完善授权授信制度，适当下放贷款审批权限，简化贷款手续，缩短贷款时间，在控制风险的同时，积极加强地区的信贷支持。特别是在对金融生态环境进行横向评价时，要考虑不同地区经济金融的情况，做出尽可能既能促进经济发展又能促进金融生态正向发展的评价结果。
二、金融生态环境评价内容的层次结构体系
(一)法律环境评价。法律环境评价就是以法律环境的构成要素为评价指标，考察和评价一个地区的法律环境建设和发展的具体状况和质量。根据对金融生态环境评价的内涵与质量要求，法律环境的构成要素包括：法律建设情况、法律执行效率、法律执行的公正性。
(二)信用环境评价。信用环境评价就是以信用环境的构成要素为评价指标，考察和评价一个地区的信用基础和信用体系建设状况。根据对金融生态环境评价的内涵与质量要求，信用环境的构成要素包括：区域信用体系建设、政府信用、企业信用、中介机构信用和社会公众信用。
(三)经济金融发展水平评价。经济金融发展水平评价就是以表现经济金融的发展水平和速度的经济金融指标为评价指标，考察和评价一个地区的经济金融发展状况。根据对金融生态环境评价的内涵与质量要求，经济金融发展状况的构成要素包括：经济金融总量增长情况、经济金融人均增长情况、经济金融相关情况和经济金融增长在辖区内的排比位次。金融生态环境评价的内容和指标共分四个层次。
第一层为目标层A，评价目标就是对一个地区的金融生态环境综合评价。
第二层为总目标的因素集，就是总目标的子目标，为了全面反映一个地区的金融生态环境状况，把总目标分为三个方面即法律环境评价、信用环境评价和经济金融发展水平评价。
第三层子目标的因素集。根据金融生态环境构成内容的复杂程度不同，我们在子目标层与指标层之间设计了不同数目的中间指标层。对应于法律环境评价的组成因素：法制建设情况，法律执行效率，法律执行的公正性；对应于信用环境评价的组成因素：区域信用体系建设情况，政府信用，企业信用，中介机构信用，社会信用；对应于经济金融发展水平评价的组成因素：经济金融总量增长情况，经济金融人均增长情况，经济金融相关情况，经济金融增长在区域的排比位次。
第四层是第三层指标的因素集，可以直接进行统计、为评价第三层指标服务的小指标。对应于法制建设情况的小指标：法律法规建设情况，地方法规制度制订情况。对应于法律执行效率的小指标：金融案件执行率，金融案件执行费用。对应于法律执行公正性的小指标：执法人员素质，金融案件执行质量，执法的独立性。对应于信用体系建设情况的小指标：信用体系建设情况，征信业规范与管理情况。对应于政府信用的小指标：政府在全面推进诚信建设方面的努力(软环境)，政府在处置不良资产时对债权人的保护程度，政府在处理企业关闭破产过程中的做法，地方政府对金融政策(特别是需要偿还和弥补资金)执行程度，不良资产比率。对应于企业信用的小指标：企业向银行提供的财务报表的信用度，企业对偿还银行债务的态度，企业偿债能力。对应于中介机构信用的小指标：中介机构的人员素质，中介机构的工作质量，中介机构在财务状况评价中的信用程度。对应于社会信用的小指标，社会公众信用形象(以个体信用为主体)。对应于经济金融总量增长情况的小指标：增长率，财政收入增长率，各项存、贷款增长率，票据融资增长率。对应于经济金融人均增长情况的小指标：人均GDP增长率，人均财政收入增长率，人均存款增长率，人均贷款增长率。对应于经济金融相关情况的小指标：各项存款占GDP比率，各项贷款占GDP LC率，城乡居民储蓄存款占比率，新增存贷款比率，贷款对经济增长的贡献率。对应于经济金融增长区域排比状况的小指标：GDP增长区域位次，财政收入增长区域位次，各项存款增长区域位次，各项贷款增长区域位次，票据融资额增长位次。
三、金融生态环境评价的方法和程序
(一)模糊综合评价的理论基础。模糊综合评价方法是应用模糊关系合成原理，以多个因素为指标对评价客体进行综合评价的一种方法。模糊综合评价是以模糊数学理论为基础的，模糊数学的“模糊性”，是指客观事物中不分明性和不确定性。模糊数学并不是放弃了数学的准确性和严格性，而是使客观存在
的一些模糊性的事物和现象能够用数学方法来研究和处理。
(二)模糊综合评价的特点。
1．可分层次的评价指标。对一个较为复杂的评价客体进行模糊综合评价，可以制订多层次的评价指标，并据此对其进行多层次评价，也就是将低层评价结果作为高层评价的输入。
2．模糊与确定相结合的评价结果。与其他所有的综合评价方法不同，模糊综合评价能为我们提供一个向量作为评价结果。这个突出的特点使得模糊综合评价更擅长于对定性评价客体进行评价。它能将人类习惯的语言符号变量与适合机器的量化特征联系起来，是处理定性指标量化的理想方法；模糊综合评价方法强调用可能性分布来解释模糊性概念。
3．具有模糊性的权重系数。权重系数向量不能在评价过程中的数据处理中生成，需要用专门的方法得到；模糊综合评价所确定的指标权重系数实质上是某评价指标(因素)从属于评价客体的隶属关系，因而其权重系数是一个模糊量。
四、信用环境的模糊综合评价
(一)确定评价指标集。确定信用环境评价指标集是建立模糊综合评判模型的第一步，也是进行信用环境评价的关键和前提条件。
1．确定信用环境评价指标集的原则。①科学性，指标体系的建立要具有一定的理论基础，要尽量全面、完善。既要符合统计科学的要求，又要反映金融生态环境的基本情况与要求。②实用性。确定指标体系的主要目的是为评价工作实践服务的，因而指标体系应具有现实性和实用性，能够全面客观地反映金融生态环境各方面现状及问题，并可以进行测量(包括定量测量和定性判断)。不能从理论到理论，貌似高深却不实用。③可操作性，指标选择要考虑降低评价成本，尽可能利用现有的统计资料。指标要具有可测性和可比性，易于量化。在实际调查评价中，指标数据应易于通过统计资料整理、抽样调查、典型调查，或直接从有关部门获得：评价体系的设计也不宜过于复杂。④系统性，指标集应当涉及金融生态环境的各个构成要素并将它们联系起来。该原则要求从总体上考虑指标之间的联系。⑤层次性，金融生态环境是多层次构成的，描述金融生态环境发展状况，应在不同层次上采用不同的方法，即在不同层次上应有不同的评价指标，以便决策者在不同层次上对其发展进行调控；可比性，指标体系的建立应符合可比的原则要求，不仅能横向比，还要能纵向比，这就要求指标的核算方法保持一致可能的最小性，应避免含义相同或相近的指标重复出现，在可能最多的变量行列中，取其可能的最小数目。
2．确定信用环境评价的指标集：根据科学构建金融生态环境的内涵和要求以及确定模糊综合评价指标集的原则，信用环境评价的指标可分为三十层次。
第一层为目标层，评价目标就是对一个地区信用环境进行综合评价。第二层为第一层目标的因素集，就是对信用环境进行评价的具体指标，其组成因素为：区域信用体系建设情况，政府信用，企业信用，中介机构信用，社会信用。第二层是第二层指标的细化，是可以进行直接统计的，为评价第二层指标服务的小指标。只有将信用环境细化成这些能够直接统计的小指标，才能保证在评价过程中能根据一套相对具体而统一的标准进行打分，尽量减少主观性，保证评价结果的客观性和准确程度。第三层指标应包括以下内容：信用体系建设情况，征信业规范与管理情况，政府在全面推进诚信建设方面的努力(软环境)，政府在处置不良资产时对债权人的保护程度，政府在处理企业关闭破产过程中的做法，地方政府对金融政策(特别是需要偿还和弥补资金)执行程度，不良资产比率，企业向银行提供的财务报表的信用度，企业对偿还银行债务的态度，企业偿债能力，中介机构的人员素质，中介机构的工作质量，中介机构在财务状况评价中的信用程度，社会公众信用形象(以个体信用为主体)。
在确定评价等级时有以下几项原则：凡有标准值的指标，尽量采用规定的标准值，如国家对年度不良贷款率的具体规定；参考金融生态环境建设好的其他地区的现状值，作趋势外推，确定标准值；依据现有的金融、经济与社会协调发展的理论，力求以量化数值作为标准值，如金融案件执行率、案件执行费用。参考市场经济发达国家的现状值，结合实际需要和现状特点确定标准。根据统计部门的有关数值。
通常情况下，评价集是用隶属度的形式来表征综合评价结果的。这种表示方法虽能全面地反映评价情况，但是不太直观，也不便于进行比较。为此，我们给各评语等级赋予一个定量的值，即确定一个评价集的等级加权向量W＝W1，W2，W3，w4，W5用此加权向量与l-面得到的评价结果(已经过归 ·化处理)进行合成运算最终得到一个综合评价值。指标评价等级量化的意义就在于能够得出一个用数值表示的加权平均型的综合评价结果，这个结果非常直观，可以为我们的比较工作带来很大方便。
(三)确定评价指标的权重系数向量。在进行金融生态环境模糊综合评价时，权重对最终的评价结果会产生很大影响，不同的权重有时公得到完全不同的结论。因此，权重的合适与否直接关系模型的成败，我们一定要根据经济金融发展规律科学确定，权重系数是指表征因子相对重要性大小的表征量度值，确定权重的方法很多，如德尔菲法(专家估计法)、加权统计法、层次分析(AHP)法等，按照其确定方式可以分为两类：主观构权方法和客观构权方法：前者是通过专家调查统计确定权重系数，足以专家的主观意见为基础的；后者是应用数学方法模型，从评价指标的统计数据中确定权重系数。一般来说，客观构权方法较儿科学和准确，但其理论深奥，方法复杂，并且其合理性检验十分困难，会影响到评价工作的实用性；主观构权方法以专家的主观意见为基础，虽不可避免带有专家的主观色彩，但“主观”并不等于“随意”，专家的工作经验和严谨作风使其对评价指标权重系数的估计具有一定的客观性，使评价结果更具有说服性，所以更为合理和实用。因此，对金融生态环境的评价，我们认为采用德尔非法(专家估计法)比较合适。在此我们确定的评价指标的权重系数向量为A＝a1，a2，a3，a4，a5
用德尔菲法确定权重的基本步骤如下：
(1)将要确定权重系数的指标列表排列(见表1)
打分规则为：若指标i比j重要，则在指标i一行中对应指标j的单元格中写1若i不比j重要，则在i一行中对应i的单元格中写0；若i与j同样重要，则在i一行中对应i的单元格中和j一行中对应i的单元格中都写1；同一指标的重要性不能与自身比，因此在i一行中对应i的单元格中写0。
(四)建立模糊关系矩阵，进行单因素评判。根据一个地区信用环境评价要素与其评价等级(评语级)之间的隶属关系，及
从U到v的模糊隶属关系，可以用模糊评判矩阵加以统计和描述。用矩阵R表示。
(—)自我评价
自我评价是地方政府对本地金融生态环境建设和改善情况进行总结和评判。包括三个层次：第一是金融生态环境各构成因素对自身的评价；第二是政府对全地区各环境要素的综合评价；第三是本地金融机构对整个外部环境的评价。自我评价在金融生态环境建设中有重要作用。可以强化政府、企业、法律等相关部门的自我约束能力和自律精神。
(二)横向评价和纵向评价
横向评价是将金融生态环境建设的各项指标在不同地区之间进行对比和评价。地方政府通过比较可以向其他地区学习和吸取更多、更好的先进经验，商业银行的评级机构通过比较可以科学决策信贷流向。纵向评价是对同一地区金融生态环境指标在不同时期的具体表现进行对比和评价。有利于一个地区从历史和纵向的角度考察自身金融生态环境改善和建设的进程和规律，找出促进发展的有利因素发扬光大，找出阻碍发展的因素加以改变，扬长补短，为科学推进金融生态环境建设进程创造良好的条件；商业银行也可以此为依据，对进步较大的地区适当支持以建立金融生态环境建设的正向激励机制，不管是横向评价还是纵向评价，都是—种对比评价，其目的都是为了促进金融生态环境建设的快速科学推进。
(三)静态评价和动态评价
静态评价即现状评价。主要是衡量和评价金融生态环境目前建设状况和实施状况，剖析和反映金融生态环境的现实状况和效果。动态评价即过程评价。主要是金融生态环境的构建和推进过程进行持续的调查和评价，以考察它发展趋势和潜力。将静态评价和动态评价相结合，有利于地方加强对金融生态环境各方面建设的调整和控制，有利于考察一个地区金融生态环境建设的可持续发展情况。
(四)商业银行内部评级体系的综合评价
商业银行上级机构根据金融运营效率和存在问题进行综合分析，然后作出对区域金融生态环境的综合评价。这是最重要的评价，也是构建金融生态环境的最终目标。我们采取各种措施对金融生态环境加以改善和构建，使用各种评价方式促进本地区加快推进金融生态环境建设，其最终目标就是为了商业银行内部评级体系对本地区有个好的评价结果，使区域经济能够得到更大的金融支持而进入良性循环。
注：“本文中所涉及的表格、注解、公式等请以PDF格式阅读原文。”