肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌的诊断价值
【摘 要】目的：探讨血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法：采用化学发光技术对30例正常对照组、30例胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4的含量进行联检并加以分析。结果：胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4的阳性检测率明显高于正常对照组，有显著性差异(p＜0.01)。后者联合检测敏感性显著提高(p＜0.05)。结论：血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性。
【关键词】胃癌、CEA、CA19-9、CA72-4
【中图分类号】R735.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）10-0070-02
【Abstract】Objective：to explore the serum CEA, CA19-9, CA72-4 in the stomach cancer diagnosis, joint test condition monitoring and the value of clinical observation. Methods：the chemiluminescence technology 30 patients normal control group, 30 cases of stomach cancer patients serum CEA, CA19-9, CA72-4 content of joint inspection and analyzed. Results：patients with cancer of the stomach serum CEA, CA19-9, CA72-4 positive detection rate was significantly higher than the normal control group, significant difference (p < 0. 01). The latter united detection significantly improve sensitivity (p<0.05). Conclusion：serum CEA, CA19-9, CA72-four united detection help to improve the sensitivity of the gastric cancer diagnosis.
【Key words】Stomach neoplasm，CEA、CA19-9、CA72-4
消化道恶性肿瘤是临床上常见的恶性肿瘤, 且以胃癌多见, 胃癌发病早期多无临床症状, 常被忽视, 而延误早期诊断机会, 在确诊时多为晚期, 且常伴转移而难以治愈, 死亡率高, 最有效的办法是临床早诊断、早治疗; 因此有许多临床工作者参与了胃癌诊断方法的寻找工作。现阶段关于胃癌血清肿瘤标志物检测报道较多, 其敏感性和特异性有较大的差别, 临床意义评价不一。作者用自动化程度较高的电化学发光仪, 测定了血清中的肿瘤标志物糖类抗原724 ( CA724) 、糖类抗原199 ( CA199 ) 、癌胚抗原(CEA),以探讨其在胃癌诊断中的临床价值, 现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
一般资料 选取2010-2011年漳州市医院30例经病理学、胃镜及临床手术证实确诊为胃癌患者( 观察组) ，年龄为35～75岁，平均54. 0 岁; 男20例，女10例。同时选择同期的体检的健康人员30例( 对照组) ，年龄为25 ～ 72 岁，平均56. 0 岁;男21例，女9 例;两组在年龄及性别上具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 早晨空腹肘正中静脉采血5 ml，分离血清，化学发光法检测血清CEA、CA19-9、CA72-4水平。
1.2.2 CEA、CA19-9、CA72-4试剂及标准品由BECKMAN COULTER公司提供，按说明书操作。
1.2.3 测量仪器BECKMAN COULTER ACCESS2 化学发光仪。
1.2.4 统计学处理采用SPSS 13. 0 统计软件。各组数据均以珋x±s 表示，经t 检验进行组间比较。率的比较采用2检验。
1.2.5 阳性界值以正常人组珋x ± 2s 为标准，CA199 ＞ 37. 0U/ml，CEA ＞ 10 ng /ml ，CA72-4 ＞8.2U/ml为阳性，联检时有一项高者，即为阳性病例。
2 结果
2.1 测定结果评价
两组阳性率比较见表1。结果显示，胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4 联检的结果和阳性率与对照组比较均存在显著性差异( p ＜ 0. 05 ) 。
2.2 各类指标性能评价
CEA、CA19-9、CA72-4及CEA + CA199+ +CA72-4联合检测对诊断胃癌的特异性、敏感性及准确性的评价见表2。结果显示: CEA 联合CA199 检测特异性与单项检测相比无显著性差异，而在敏感性和准确性上则显著提高(p＜0.05)。
表1表1 胃癌组与良性胃病组、健庸对照组血清四项肿有标志物
含量比较(x±s )
组别例数CEA(ng/ml)CA724(U/ml)CA199(U/ml)
胃癌组3015.2±33.825.1±48.558.8±66.2
健康对照组301.8±1.32.1±3.011.5±3.4
注：胃癌组与对照组比较，p ＜ 0. 05。
表2血清四项肿瘤标志物单项及联合检测的灵敏度与特异度(%)
检测指标灵敏度(% )特异度(%)
CEA45.393.0
CA19954.796.0
CA72442.799.2
CEA、CA199、CA72474.690.5
注：与三者联检比较，1)灵敏度p＜0.05，2)特异度p＞0.05。
3 讨论
CA199 是从癌细胞株中分离出来的一种糖蛋白抗原, 与肿瘤发生发展有关, 与Lew is 血型成分有关,消化系统肿瘤时, 由癌细胞产生的CA199 经胸导管流到血液循环中, 导致血清中含量明显升高, 临床上常将血清CA199 升高用于胰腺癌的诊断、预后和疗效判定。本组胃癌患者血清CA199 阳性率为54.7%, 明显高于良性胃疾病5. 6% 的阳性率, 高于潘桂梅[1] 报道的28%, 与王勇等[2] 报道的60. 9%相近。
CEA 是从结肠癌组织中分离出来的一种糖蛋白, 是癌组织和胎儿细胞共有的一种抗原, 是目前应用最广泛的肿瘤标志物之一, 受多种因素的影响, CEA 特异性较差, 在胃癌中灵敏度约为2l % ～61 % , 高低不一的原因可能与所检测病例的病期相关, 肿瘤分期越晚及有远处转移或复发, 其灵敏度越高。 常用于消化道肿瘤的诊断、疗效考核、预后评价。本研究胃癌患者血清阳性率45.3%, 明显高于良性胃疾病, 与多数文献报道相符[3]。
CA724 是一高分子量类糖蛋白分子,是肠道和卵巢肿瘤的标志物, 85 %～ 95 % 存在于胃、
结肠、胰腺、肺和卵巢的肿瘤中[4] , 对原发性胃癌其较CEA 和CA199 更有价值, 可作为胃癌分期的参考及治疗后复发情况的依据[5] 。文献报道胃癌患者血清中CA724 灵敏度为18. 6 % ～ 59. 4 %, 其血清中水平高低与肿瘤大小、转移、分期及预后等有关。文献报道CA 724 对监测胃癌的发生和治疗均有意义[6] 。本组资料显示CA724 灵敏度42. 7 % , 特异度99. 2 %;我们观察在复发病例中CA724 浓度首先升高。
胃癌患者血清CA724、CA199、CEA, 单项检测灵敏度为37-54.7% , 阳性率最高的血清CA199, 也仅为54.7%, 不够高, 用单个肿瘤标志物进行诊断或鉴别诊断价值受限, 只有提高检测的敏感性, 才有利于临床早发现、早诊断胃癌。由于大部分肿瘤常有多个肿瘤标志物呈阳性, 即使同一种肿瘤在不同时期、不同肿瘤细胞类型其肿瘤标志物也不尽相同, 这就为联合检测提高诊断阳性率提供了相关物质基础。因此, 临床上采用多项肿瘤标志物联合检测, 以期提高检测的敏感性, 提高诊断阳性率, 弥补单项检测的不足。3项联合检测表明, 血清CA724、CEA 2 项和CA724、CEA、CA199、CA125 项联合检测, 灵敏度均提高到74.6%。综上所述, 上述3项肿瘤标志物的联合检测较单一检测对胃癌的早期诊断价值更高, 可使各项肿瘤标志物的不同优势互补, 提高诊断的灵敏度,对胃癌的诊断有一定临床价值。
参考文献：
[1] 潘桂梅. 电化学发光法检测胃癌患者血清标志物的临床意义[ J] . 黑龙江医学, 2008, 32( 7) : 506-507.
[2] 王勇, 王雪萍, 李一荣. 胃癌的肿瘤标志物检查价值[ J] .四川医学, 2005, 26( 9) : 1020- 1021.
[3] 刘坚, 侯媛姗. 胃癌联合检测肿瘤标志物CA50、CA199,CA125、CEA、AFP 的临床应用价值[ J] . 河北医学, 2004,10( 11) : 1056- 1O57.
[4] 邱毅, 陈炼, 曾形琴, 等. 联合检测血清胃癌肿瘤标志物的临床应用[ J] . 浙江临床医学, 2008, 10( 3) : 412- 413
[5] 成军, 王严庆. 胃癌患者血液中CA72- 4、CA19- 9 和CEA 联合检测的临床价值探讨[ J] . 重庆医科大学学报,2003, 28( 1) : 19- 20.
[6] 廖峰, 钱军, 秦叔逵, 等. 糖类抗原CA724 在不同类型胃癌肿瘤中的诊断价值[ J] . 放射免疫学杂志, 2005, 18( 6) : 479- 480.