夏热冬凉地区住宅交通核的演变及对户型的影响

打开文本图片集

摘要：交通核，由电梯、楼梯等垂直交通系统围合而成的竖向输送设施。随着住宅向着市场化和商品化的发展，交通核也在不断的发生着变化。交通核除了基本的交通功能以外，同时还决定着住宅的入户品质，疏散的效率，公摊的经济性，以及户型的优劣。因此，住宅核心筒设计，应该多方面综合考虑，随着市场的需要不停修改创新，从各个方面改善住户的居住体验。

关键字：集约、经济、得房率、居住体验、南北通风、消防、流线

引言

随着中国经济的发展，地价及房价的一路攀升，人们对于住宅的要求也越来越高。同时，如何尽可能满足居民的居住需求，回避不利因素，解决客观矛盾，带给居民更好的居住感受，则是住宅建筑的终极使命。在对于住宅单体来说，无论是日照、通风、视野、空间尺度等会明显影响居民居住适宜感的因素，还是公摊面积、套内走廊面积、阳台面积、溢价部分等和直接和金钱挂钩的要素，都在不停的朝着更加完善，更经济，更能满足居民各方面需求的目标前进着。而其中，核心筒的变化，无意是对改善户型最直接，也是重要的要素之一。扬长避短，切实提高居民的居住水平，是住宅设计恒古不变的目标。

交通核，顾名思义，就是建造于建筑中央部分，由电梯井道、楼梯等垂直交通系统围合而成的竖向输送设施。交通的好坏，不仅决定着住宅的经济性及疏散的效率，更会对住宅户型的好坏有着重大的影响。

70年代以后，我国经济得到了长足的进步，居民的生活水平日新月异，对于改善居住条件的呼声也是越来越高。政府为了大力改善居民的居住环境，开始了对房地产业的扶持，从此房地产业开始有了成为我国支柱产业的势头。从老公房到商品房，多高层住宅户型的多元化，宜居化，私人化和特色化越发明显。而其中，则以交通核的变化为甚。

1. “老公房”的交通核分析

“老公房”——即公有住宅，是上个世纪的产物。由于“公有”这一特性，“老公房”所承载的主要职责也仅仅是稍微增加人均居住面积而已。以长江三角洲地区为例，“老公房”基本都是多层住宅，其交通核基本是由敞开楼梯和走廊组成。 一般来说，“老公房”当时大致分为1梯5户、1梯6户以及之后的1梯3户、1梯4户。

A）1梯5户基本使用的是一根横向布置的狭长走廊配上单跑楼梯，造成的结果是作为单跑踏步数多达16步，在不浪费过多公摊面积的情况下，基本该类户型每户最多只有1个居室朝南，而由于中间户基本都是2房南北垂直布置的标准配置，因此中间的客厅就是暗厅。可以这么说，单跑交通核的横向布置方式，在很大程度上制约了该类房型单户超南面的数量，一跑式楼梯过多的连续踏步，也对居民产生了很大的不利影响。

B）1梯6户户型的特点是每3户共用一个厨房（如图1），每层共用一个卫生间。由于公共厨房需要通风的缘故，北侧基本都为外廊，两跑楼梯则位于南侧中间部位，与共用的卫生间相对。1梯6户的户型，虽然交通核对于单户的朝南面宽的限制非常小，但是其极度集合式的居住模式意味着该类住宅的户型不可能很大。实际上，大部分1梯6户的住宅较之1梯4户的户型其单户面积更小，除了端户基本为1户1室。住宅基本配套设施（独立厨房，独立卫生间等）的缺失，使得住戶在使用上有诸多不便，而部分公房卫生系统由于“共用”这一特性则显得更为杂乱无章。

C）随着经济进一步发展，“老公房”户型也有了长足的进步。大量1梯3户的出现，使得该类住宅的舒适度得到了大大的提升。1梯3户虽然在单体户型上和之前的1梯6户差别并不是很大（单户仍然是1个开间朝南），但是单层2端户1中间户的户型配比较之之前单层2端户4中间户的1梯6户，无疑大大增加了户型较为有利的端户数量（端户南北皆可采光），同时减少了户型最不利的中间户户数（中间户产生暗房间或暗厅）。同时，该类住宅的楼梯基本都为双跑楼梯，每层2个休息平台无疑是大大缓解了居民上下楼的疲劳度，对于中老年人来说更是一大福音。

图1  曹杨某新村6层公有住宅平面示意图

2. 商品房的集中式核心筒分析

改革开放以后，中国的经济发展突飞猛进，人民的生活水平有了显著的提高。市场经济的高速发展，房产市场的开放性，竞争性，市场性等特点开始凸显。而住宅也开始由之前单一的“有房住”转向了向多元化、宜居性和时尚性发展。伴随着电梯在住宅建筑中的出现，建筑高度不再是住宅交通核的阻碍，大量的高层住宅如雨后春笋般的出现。

多层住宅平面图

A）多层商品房的交通核基本基本沿用了之前公有住宅的模式，大多是以1梯2户配居中布置的双跑楼梯的模式，这种模式的公摊经济，1T2户的配置也基本避开了较为不利中间户型，类似全端户的做法使户型的朝南面和南北采光面大大增加，而随着长江三角洲经济的飞速发展，居民对于南向居住空间的需求也骤然增加。而摆脱了交通核的束缚，多层的平面相对自由，两开间朝南甚至两个半开间朝南的户型都应时而生，而其中一房+一厅朝南的模式也使人们开始注重起客厅的重要性。另一种两房朝南+北厅的模式虽然加强了卧室的舒适度，但是客厅不够敞亮的天生缺陷使起慢慢的被主卧+南厅的模式取代。

图2  无锡西水东6#～9#——18层住宅

B）18层及18层以下的商品房的交通核基本就是核心筒模式了。核心筒的样式决定了得房率的高低以及结构体系的合理性。由于按照《高层民用建筑设计防火规范》（以下简称《高规》）的规定，6.1.1.2 的规定，18层以下的住宅只要设置了通向楼顶的疏散楼梯，且单元间屋顶联通，就可以只设一个安全出口。例如在做无锡盛高西水东项目中（图2），核心筒能做到极其经济，其中8#9#楼中得房率最高甚至能高达86%左右。而且这种核心筒，对面宽的要求极小，也意味着基本不会占用北向的面宽，更不用说南向面宽了。它的位置占用的也是住宅中最难处理的“肚子”部分。这种集中式的核心筒一经出现便成为了经典，只要注意处理电梯噪音不要影响”有安静要求的用房“（《民用建筑设计通则》6.8.1.5条）即可。

图4  武汉福星惠誉K4-2#——33层住宅

图3  无锡西水东3#——24层住宅

C）18层以上33层以下的住宅相对来说最为复杂，虽然全国都统一使用《高规》最为防火规范，但是各个地区城的消防局都会根据地区各自的特殊情况而对消防疏散有自己特殊的理解和要求。从这一点来说，长江三角洲地区相对来还不算是最严格的地区。例如无锡西水东的3#楼（图3），在设计交通时，就以“三室合一”的方式布置（即1个消防电梯前室和两个防烟楼梯前室可以共用一个前室），使得住宅核心筒的面积相对只允许“两室合一”的地区（例如图4的武汉的福星惠誉K4住宅地块项目）大大的减小，得房率从而也能提高3%～6%不等。对于寸土寸金的长三角地区地区，这对住宅的经济性是一个很大的提升。同时，这类核心筒功能紧凑，走廊长度短，入户便易，便于布置管道井，且能很好地满足消防疏散要求，再有特殊要求的情况下，也有一定的改造余地。因此该类核心筒就逐渐成为了一种经典的核心筒模式，沿用至今。

A） 還有一些住宅可能超过了100m，由于其特殊性，这里就不作讨论。

当然这种核心筒也有一些问题和缺陷。

A）由于核心筒及走廊占据了北侧大部分的面宽，因此所有1梯4户户型的中间户都无法南北通风。这点对于中间户是最致命的。无法南北通风，意味着一旦遇到室内有异味，空气污浊等情况，中间户无法立即做出行之有效的解决方法，时间一长，中间户的空气含菌量必然会超过端户，对人体的健康产生一定的负面影响。

B）由于住宅设计规范规定，所有的主要功能区域，例如起居室，卧室厨房，卫生间等，都需要有直接采光。而《民用建筑设计通则》也对每个功能区的采光有着细致而明确的等级要求。既然北侧被核心筒和走廊占据，那么，中间户只能靠南侧采光。在一条宽度2m～3m而进深可能达到5.5m甚至更多的槽内，解决2户多达6个功能块（这还是不计算餐厅采光的情况）的采光问题。如此窄且深的凹槽，采光质量之低下，也可见一斑了。

C）由于中间户对于大进深的要求，因此会造成中间户大大凸出端户南侧外沿的情况。视线遮挡还算小事，但是严重的日照自遮挡无论对于规划排布还是端户的居住体验都是一种负面的影响。而很多中间户的侧开窗次卧离端户的阳台过近（紧卡《高规》中5.2.2防火单元间距2m），也在极大程度上影响了住户的私密性。

因此以上四点，特别是在2006年提出的7090指标的前提下，当面积段无法与端户拉开差距的情况下（例如都为90㎡），中间户的卖点，舒适度，售后评价，都远远不及端户。

3. 商品房的分置式核心筒

图6  上海中信泰富201地块——32层分置式核心筒住宅平面图

图5  苏州横塘回迁房项目——24层分置式核心筒住宅平面图

中信泰富嘉定201地块——32层分置式核心筒住宅平面图

长江三角地区的气候条件，决定了该地区的住宅对北的朝向异常苛刻。例如深圳的“八爪鱼形态”通风良好的住宅形式在长三角地区则会造成严重的日照问题。因此要解决中间户采光和通风为目的，还得从南北向着手。于是， 慢慢出现了一种新的核心筒形式——分置式核心筒（例如图5苏州横塘回迁房项目和图6中信泰富201地块项目）。

分置式核心筒起码解决了以下问题。

A）最具有创新意义的，也是最重要的一点，它大大改善了中间户的通风问题。可以说，南北通风的问题一经解决，中间户和端户之间的分水岭已然模糊。虽然户型从平面上来说和之前出现的一些内天井户型相似，但是外廊一旦使用了普通栏杆，那其通风率和内天井不可同日而语。

B）一定程度上采光问题。由于北侧的核心筒分置，因此中间户的厨房，卫生间，书房等非主要居住空间的采光可以通过北侧来解决，这样把所有的南向面宽都留给了主要的居住空间（如起居室，双人卧室等），无论是户型流线还是居住适宜度都有了较大的提升，赋予了良好的卖点。

C）由于电梯分置，因此实际上类似于由4户用2个电梯演变为2户用1个电梯。虽然电梯的使用率下降了，但是从另一方面来说，入户的尊贵感、住户的私密性都有所增强。2个电梯厅犹如2户的公用玄关，给住户入户前提供了一定的由外及内的缓冲空间，也算是变相提升了居住品质。

D）至于中间户对端户的日照自遮挡，倒不是说100%解决，但是的确是有不少核心筒分置的户型做到了端户和中间户南侧齐平的效果。这一改进，无疑为原本日照紧张的规划提供了一丝灵动的空间。

分置式核心筒也远非尽善尽美。

A）虽然分置式核心筒创造了一定的入户体验，但不可否认的是，电梯的利用率因此而下降了。以1梯4户33层为例，等候梯时间几乎增加了60秒左右，除了时间上的浪费外，上下班高峰时段住户的焦虑感也会增加。结构稳定性也是分置式核心筒的一大软肋。由于按照惯例，楼板有效宽度不小于盖层楼板典型宽度的50%，而北侧类似于大凹口的存在无疑给住宅楼的整体刚度带来了不利的影响，

B）体形系数是分置式核心筒的另一软肋。从节能方面讲，北侧过于曲折的外围线给保温层的设置造成了一定的麻烦。而且即使保温层完全覆盖，其节能效果比起传统核心筒来也要打一定的折扣。

虽然有这些那些的缺点，但不得不说，分置式核心筒是在集中式核心筒的基础上作出的极大创新，以用户特别是中间户的基本利益、需求为出发点，以不影套型的使用，不增加公摊面积为准则，进而研发的有鲜明特色的核心筒。虽然其缺点还无法被完全弥补，但是在长三角地区，分置式核心筒在住宅交通核的布置中已经占有了一席之地。

“做建筑，就是在做流线”。这句话虽不尽然，但是也从某个角度上反映了流线对于建筑的重要性，住宅建筑也是一样。因此相信对于住宅交通核的研究和改进不会停止，只要住户有需求，只要现有的交通核还有缺点，那么这种研究就会一直持续下去。设计，就是一个不断改进，不断完善的过程，住宅建筑的探索创新之路，会永无止境。

参考文献：

1.《居住建筑设计原理》 胡仁禄，周燕珉;中国建筑工业出版社  2007

2.《中国城市住宅设计》  曹善琪 中国计划出版社 2003

3.《时代楼盘》 唐艺设计资讯集团出版社

4.《房地产时报》 解放日报报业集团

5.《经济学基础》 孙剑锋 东北大学出版社 2003

推荐访问:演变 户型 住宅 影响 交通