原发性肝癌肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法及应用探析
【摘要】 目的：探析原发性肝癌患者采取肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法的应用效果。方法：选取2012年5月-2014年5月笔者所在医院接诊的原发性肝癌患者47例作为研究对象（研究组），将同期接待的正常体检者50例作为对照组，皆采取肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法对α-L-岩藻糖苷酶（AFU）、铁蛋白（SF）、γ-谷氨酰转肽酶（GGT）、甲胎蛋白（AFP）、血清胆碱酯酶（CHE）等指标进行检测分析，观察记录前述五种指标在两组对象中的水平（均值）及检测阳性率情况，并进行对比分析。结果：两组对象AFU、SF、GGT、AFP、CHE等指标水平差比较，差异有统计学意义（P<0.01）；研究组五种指标单个检出阳性率要明显高于对照组（P<0.01），同时五个指标联合检测所得阳性率也要明显高于对照组（P<0.05）。结论：原发性肝癌患者采取肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法检验有着很高的临床价值，单个肿瘤标志物检测可检出阳性率情况，而联合检验则检出阳性率更高，值得借鉴。
【关键词】 原发性肝癌； 肿瘤标志物； 化学发光酶； 免疫分析； 应用
中图分类号 R735.7 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）28-0061-03
原发性肝癌（PHC）属于临床常见疾病，在我国属于最为严重的一种恶性肿瘤，死亡率较高（恶性肿瘤疾病中仅次于胃、食道）。从国内相关统计分析来看，每年大约有十多万PHC患者死亡，占了每年肝癌死亡人数的45%左右[1]，必须引起高度重视。从当前来看，PHC的诊断方法主要有影像学检查、肿瘤标志物检测等，随着化学发光酶免疫分析方法的应用逐渐广泛，肿瘤标志物检测显示出了更多的优势，在PHC诊断中有了更高的地位。血清甲胎蛋白（AFP）检测对于PHC的诊断有着积极的意义，已经被证实加强高危人群监测及检测AFP，能促使肝癌患者在亚临床阶段就能作出诊断，从而提供良好的预后条件[2]。但是，在实际的临床诊断中，依旧存有少量患者呈低浓度阳性或阴性，为此应结合其他肿瘤标志物加以辅助或弥补，才能更好地提高肝细胞癌（HCC）检出率[3]。基于此，本文就原发性肝癌肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法在PHC患者中的应用进行了分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年5月-2014年5月笔者所在医院接诊的原发性肝癌患者47例作为研究对象（研究组），将同期接待的正常体检者50例作为对照组，两组对象皆签署知情同意书愿意配合本次研究。其中研究组患者全部为笔者所在医院接诊同时确诊并入院进行治疗，而对照组对象皆排除患有癌症的可能。研究组：男25例，女22例；年龄25～75岁，平均（59.7±5.4）岁；病程1～22年，平均（8.2±4.3）年。对照组：男26例，女24例；年龄23～70岁，平均（58.2±5.7）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组对象皆选取他们晨空腹静脉血，放于生化管中，然后进行离心处理，离心半径为15 cm，离心速率为3000 r/min，将血清分离出来。之后对血清中的肿瘤标志物α-L-岩藻糖苷酶（AFU）、铁蛋白（SF）、γ-谷氨酰转肽酶（GGT）、甲胎蛋白（AFP）、血清胆碱酯酶（CHE）等指标进行化学发光酶免疫分析方法检测，所用分析仪为ROCHE E601电化学发光免疫分析仪，试剂盒则为ROCHE公司生产，相关操作均按照产品相关规范及操作规程执行。此外，实验过程中皆带室内质控品，并且检测结果皆在无失控条件下完成[4]。
1.3 阳性判断标准
观察记录两组对象AFU、SF、GGT、AFP、CHE等指标及阳性率（阳性用+表示）情况，并进行对比分析。AFU阳性判断标准为>40 U/L；SF阳性判断标准为>16 mg/L；GGT阳性判断标准为>49 U/L；AFP阳性判断标准为>20 ng/L；CHE阳性判断标准为>25 000 U/L[5]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 肿瘤标志物检测结果
研究组患者与对照组健康体检者经肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法检测后显示，两组AFU、SF、GGT、AFP、CHE等指标水平比较，差异有统计学意义（P<0.01），详见表1。
2.2 肿瘤标志物阳性率检出情况
研究组五种指标单个检出阳性率要明显高于对照组（P<0.01），同时五个指标联合检测所得阳性率也要明显高于对照组（P<0.01），详见表2。
3 讨论
原发性肝癌（PHC）亦称肝细胞癌（HCC），在世界范围内高居第五大常见癌症，而其致死率则高居第三位，可见必须引起高度重视。研究显示，20世纪末，全球每年大约有50万人确诊为PHC，其中有近25万人死于该疾病[6]。据全球不完全统计，欧美地区每10万人中就有5.5例肝癌患者，而亚非地区则每10万人中就有14.8例肝癌患者[7]。由此可见，亚非地区属于肝癌高发区，而我国肝癌患者基本上占了全球近五分之二。尽早做好本病的诊断，对于治疗及预后有着积极的意义。当前本病的诊断方法主要有两种，其一为影像学检查，其二为肿瘤标志物检测，近几年化学发光酶免疫分析方法的应用逐渐广泛，使得肿瘤标志物检测在原发性肝癌诊断中有了更好的应用。AFP检测在PHC诊断中有很高的临床价值，但是实际诊断中仅仅依靠AFP与影像学检查，依旧存在少量低浓度阳性或阴性患者漏诊。基于此，为了提高PHC临床诊断，就应予以辅助或弥补手段处理，而肿瘤标志物相关指标检测就显得十分必要。
本次研究针对笔者所在医院接诊的原发性肝癌患者47例与健康体检者50例进行了对比分析，皆采取肿瘤标志物化学酶免疫分析方法处理，结果显示两组对象中AFU、SF、GGT、AFP、CHE等指标水平差异性显著，差异有统计学意义（P<0.01）；研究组五种指标单个检出阳性率要明显高于对照组（P<0.01），同时五个指标联合检测所得阳性率也要明显高于对照组（P<0.01）。笔者就这些结论作如下总结。
3.1 AFU
本次研究中可见肝癌患者体内AFU水平明显高于正常体检者（P<0.01），可见当人体肝肾等组织出现病变后，他们的血清中AFU活性会显著提高。从相关研究中可知，PHC患者给予积极的治疗后，他们体内的AFU水平有显著下降（P<0.01）。基于此，加强人体内血清AFU值监测对于PHC诊断与预后均有一定的价值。
3.2 SF
本次研究中，肝癌患者体内SF水平也明显高于正常体检者（P<0.01），分析原因在于肝脏中含有很多铁蛋白，并且肝脏也是SF循环的主要清除场所，因此一旦肝脏发生疾病，SF在肝脏中就会累积，从而出现增高趋势[8]。如此看来，加强体内铁蛋白的测定，对于原发性肝癌的诊断也有一定的意义。
3.3 GGT
本次研究中，肝癌患者血清中GGT含量明显比正常体检者更高（P<0.01）。GGT属于γ-谷氨酰循环中比较关键的酶，在人体各个组织中都广泛存在。研究显示，前列腺中GGT含量极其丰富，同时可释放到血液中，故而正常男性体内含量要稍微比女性更高。从各大研究中可知，采取聚丙烯酰胺梯度凝胶电泳将GGT分成13种同工酶，而在肝癌患者中仅会出现特异肝癌同工酶，为此将其作为肝癌患者的辅助诊断指标有着很高的敏感性与特异性。
3.4 AFP
本次研究显示，肝癌患者体内AFP含量明显比正常体检者更高，可见其敏感性很高。虽然AFP作为肝癌诊断指标已有很长的历史，并且诊断价值已经得到广泛认可，但是其依旧存有局限性，因为部分肝硬化患者体内血清AFP含量在200μg/L以上[9]。国外有学者发现AFP对丙型肝炎患者相关敏感性与特异性分别在40%～60%、80%～95%；此外，一些乙型肝炎表面抗原阴性PHC患者，体内的AFP水平明显要低于乙型肝炎表面抗原阳性患者[10]。基于此，本次研究将其余肿瘤标志物作为辅助诊断，可提高临床确诊率。
3.5 CHE
本次研究中，肝癌患者体内的CHE含量明显比正常体检者更高（P<0.01），临床将CHE分成两类：其一，乙酰胆碱酯酶或真性胆碱酯酶（ACHE）；其二，丁酰胆碱酯酶或假性胆碱酯酶（PCHE）。CHE在人体肝、胰、中枢神经白质、子宫等处比较常见，其属于血浆固有酶，能水解丁酰胆碱[11]。但是，人体血清中主要为假性胆碱酯酶，该酶主要在人体肝脏生成，之后进入到血液中，其水平能反映出人体肝实质合成蛋白的能力。一旦肝脏出现损伤，引发PHC，则会导致血清胆碱酯酶的活性下降。基于此，人体血清中的CHE水平测定对于PHC的诊断与预后有一定的价值。
综上所述，原发性肝癌患者采取肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法检验有着很高的临床价值，单个肿瘤标志物检测可检出阳性率情况，而联合检验则检出阳性率更高，值得借鉴。
参考文献
[1]唐小琦.原发性肝癌肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法及应用探析[J].检验医学与临床，2013，12（19）：2580-2581.
[2]陈志刚.AFP、AFU、Fer和DNA-P联合检测在原发性肝癌诊断中的价值[J].中外女性健康（下半月），2014，8（1）：70-71.
[3]金立钢，陈允硕，何银华，等.原发性肝癌中合理血清肿瘤标志物组合的筛选[J].检验医学，2008，23（2）：183-186.
[4]朱波，王英，黄玲莎，等.肿瘤坏死因子和三种肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断价值[J].中国误诊学杂志，2009，9（21）：5082-5083.
[5]赵运胜，王猛，崔辰莹，等.评价8种血清标志物在原发性肝癌诊断中的临床价值[J].重庆医学，2014，11（2）：214-216.
[6]陈志刚.三种肿瘤标志物联合检测在原发性肝癌诊断中的价值[J].实用医技杂志，2007，14（13）：1675-1676.
[7]王莉，贾志凌，刘畅，等.3种血清肿瘤标志物检测在原发性肝癌诊断中价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（8）：759-761.
[8]赵小云，尚守亮.血清3项肿瘤标志物联合检测在原发性肝癌诊断中的意义[J].检验医学与临床，2013，10（24）：3279-3280.
[9]刘志云，陈志刚.AFP、AFU、Fer、GP73联合检测在原发性肝癌诊断中的价值[J].河南职工医学院学报，2011，23（6）：654-656.
[10]陈浩，张明跃，张桂珍，等.三个血清学标志物联合检测用于肝癌诊断的临床意义[J].职业与健康，2011，27（9）：1001-1002.
[11]于仁波，高嗣宝，王青民.肿瘤标志物CA125Ⅱ、CA199测定在原发性肝癌诊断中的应用[J].中国医学创新，2013，10（8）：85-86.
（收稿日期：2014-06-27） （编辑：程旭然）