全胸腔镜下肺癌根治术与开胸肺癌根治术的手术效果对比研究
方案不同分为两组，每组33例，对照组33例患者采用开胸肺癌根治术，观察组33例患者采用全胸腔镜下肺癌根治术，观察比较两组患者的平均手术时间、平均术中出血量、第1天胸腔引流量、术后首次下床活动时间、平均住院时间及并发症（胸腔积液、气胸、肺部感染、切口感染）情况。 结果 观察组患者的平均手术时间与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的平均术中出血量、第1天胸腔引流量均显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的术后首次下床活动时间、平均住院时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后患者未发生气胸，对照组4例出现气胸，两组并发症发生率分别为12.12%、30.30%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 全胸腔镜下肺癌根治术的手术效果显著优于开胸肺癌根治术，可减少术中出血量、并发症，且利于患者术后恢复。
[关键词] 全胸腔镜下肺癌根治术;开胸肺癌根治术;并发症;非小细胞肺癌
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2019）31-0049-03
Comparative study of surgical results between total thoracoscopic radical resection for lung cancer and open radical resection for lung cancer
SUN Zhao
Department of Thoracic Surgery， Central Hospital of Zibo Mining Group Co. Ltd， Zibo 255120， China
[Abstract] Objective To compare and analyze the surgical results of total thoracoscopic radical resection for lung cancer and open radical resection for lung cancer. Methods 66 patients with radical resection of lung cancer who underwent surgery in our hospital from January 2016 to January 2018 were eolled. According to different surgical plans， they were divided into two groups， with 33 in each group. 33 cases in the control group were treated with open radical resection for lung cancer. 33 patients in the observation group underwent total thoracoscopic radical resection of lung cancer. The average operation time， intraoperative average blood loss， thoracic drainage volume on the first day， the first leaving bed time， average hospitalization time and complications（pleural effusion， pneumothorax， lung infection， wound infection）were observed and compared between the two groups. Results The average operation time of the observation group was not significantly different from that of the control group. The intraoperative average blood loss and the thoracic drainage volume on the first day in the observation group were significantly lower than those in the control group， and the difference between the two groups was significant. The postoperative first leaving bed time and the average length of hospital stay were significantly shorter than those in the control group， and the difference between the groups was significant（P<0.05）. There was no pneumothorax in the observation group after surgery. There were 4 cases of pneumothorax in the control group. The incidence of complications in two groups was 12.12% and 30.30%， respectively. There was significant difference between the two groups（P<0.05）. Conclusion Total thoracoscopic radical resection for lung cancer has significantly better effect than open resection for lung cancer， which can reduce intraoperative blood loss， has fewer complications， and can facilitate postoperative recovery.
[Key words] Total thoracoscopic radical resection for lung cancer; Open radical radical resection for lung cancer; Complications; Non-small cell lung cancer
肺癌是世界上最常见的恶性肿瘤之一，分为小细胞肺癌和非小细胞肺癌。非小细胞型肺癌包括鳞状细胞癌（鳞癌）、腺癌、大细胞癌，与小细胞癌相比其癌细胞生长分裂较慢，扩散转移相对较晚。非小细胞肺癌约占所有肺癌的80%。非小细胞肺癌目前临床首选手术治疗，包括传统开胸手术及全胸腔镜手术，传统开胸手术具有术中出血多、术后并发症多、创伤大等缺点[1]。近年来随着微创技术的广泛推广，全胸腔镜手术作为一种微创手术，相比于传统开胸手术，临床证实其具有许多优点，创伤小，术中出血少，且可以减少呼吸相关并发症，缓解术后疼痛[2]。2016年1月～2018年1月我院对33例非小细胞肺癌患者采取全胸腔镜下肺癌根治术，取得较好的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月～2018年1月我院手术治疗的肺癌根治术患者66例，均为非小细胞肺癌患者，排除合并其他恶性肿瘤病史、心肺功能差、无法接受手术治疗者及术前有化疗史者。将66例非小细胞肺癌患者根据手术方案不同分为两组，每组33例。对照组33例患者采用开胸肺癌根治术，男23例，女10例，年龄45～70岁，平均（66.4±12.3）岁。观察组33例患者采用全胸腔镜下肺癌根治术，男21例，女12例，年龄46～71岁，平均（67.0±11.8）岁。两组患者的性别、平均年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
表1 两组一般资料比较
1.2 方法
对照组采取开胸肺癌根治术，患者取健側卧位，予全身麻醉，于单肺通气状态下行外侧切口，于第5、6肋间隙处进胸，依据病变情况进行肺叶切除处理，同时行纵隔淋巴结清扫。观察组采取全胸腔镜下肺癌根治术，患者取健侧卧位，予静吸复合麻醉。在胸腔镜下，于单肺通气状态下结扎支气管与血管等。选择腋中线第7肋间隙处顺利放置1 cm套管。同时于腋后线第8肋间隙处取一直径约2 cm切口，腋前线第4肋间隙处取一直径约4 cm切口，置入卵圆钳，牵拉肺部，暴露肺静脉。先处理肺静脉，再依据从前向后方向处理肺门。切除下叶时先处理肺韧带，后机械闭合肺静脉，应用解剖性肺叶切除法，先清扫淋巴结，后依据切除情况放置胸腔引流管，同时通过胸腔镜的直视作用关闭胸膜与肋间肌，最后行缝合处理。
1.3 观察指标
观察和比较两组患者的平均手术时间、平均术中出血量、第1天胸腔引流量、术后首次下床活动时间、平均住院时间及并发症（胸腔积液、气胸、肺部感染、切口感染）情况。
1.4 统计学方法
使用SPSS22.0统计学软件对数据进行分析和处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组平均手术时间、平均术中出血量、第1天胸腔引流量、术后首次下床活动时间、平均住院时间比较
观察组患者的平均手术时间与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的平均术中出血量、第1天胸腔引流量均显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后首次下床活动时间、平均住院时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.2 两组并发症发生率比较
观察组患者术后无一例发生气胸，对照组4例出现气胸，两组并发症发生率分别为12.12%、30.30%，观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。见表3。
3 讨论
肺癌是胸外科的常见病、多发病，其中以非小细胞肺癌较为常见，约占肺癌的80%，近年来其发病率逐年增加[3]。非小细胞肺癌早期并无特异性临床表现，手术为常用有效的治疗方法。以往常用传统开胸手术治疗非小细胞肺癌，但临床实践发现其具有创伤大、术中出血多、术后易感染等缺点，严重影响术后效果[4]。
随着社会的进步和医疗技术水平的不断提高，腔镜技术逐渐替代传统技术应用于临床，包括关节镜、腹腔镜和胸腔镜。近年来临床研究发现，胸腔镜手术更符合肺叶的解剖特点，已成为胸外科治疗肺部疾病的常用手术方法之一。胸腔镜微创根治肺癌的外科手术不仅符合肿瘤学治疗相关标准，还是当前治疗处于T1～T2N0M0期支气管肺癌的较为理想的术式[5-8]。胸腔镜手术不会伤及肋骨及肋间神经，而传统开胸组切口较长，部分患者肋骨骨折，术后伤口疼痛明显。另外，研究显示胸腔镜手术术野清晰、创伤小、术后疼痛轻、肺功能影响较小、引流时间短和恢复快等优点，被广大医疗工作者认可[9-11]。王国海等[12]将130例肺癌患者随机分为两组，每组65例，对照组采取传统开胸手术，观察组采取胸腔镜下肺癌根治术，术后结果证实，观察组术中出血量与对照组比较明显减少（P<0.05），观察组在手术时间、拔管引流时间及住院时间方面均短于对照组（P<0.05）;观察组患者的术后并发症明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。本研究中将66例肺癌根治术患者分为两组，对照组33例患者采用开胸肺癌根治术，观察组33例患者采用全胸腔镜下肺癌根治术，结果显示，观察组患者的平均术中出血量、第1天胸腔引流量分别显著少于对照组（P<0.05），观察组患者的术后首次下床活动时间、平均住院时间分别显著短于对照组（P<0.05），本研究结果充分证明了上述观点。
术后患者由于伤口疼痛而无法用力咳痰，而痰液的蓄积可导致患者出现发热、肺不张、肺部感染等并发症[13-16]。本研究对两组患者的术后并发症情况进行比较，结果显示观察组患者的术后无一例发生气胸，对照组4例出现气胸，两组并发症发生率分别为12.12%、30.30%，组间比较差异显著（P<0.05），与廖振涛等[17]结果一致，表明全胸腔镜下肺癌根治术治疗非小细胞肺癌可以显著降低并发症的发生率。
综上所述，全胸腔镜下肺癌根治术的手术效果显著优于开胸肺癌根治术，可以减少术中出血量、并发症，且利于患者术后恢复。
[参考文献]
[1] 许冰. 全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术淋巴结清扫的对比研究[J]. 中国现代药物应用，2015，9（18）：35-36.
[2] 李学灿，张强，李晓辉. 电视胸腔镜辅助小切口下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌30例疗效分析[J]. 中华实用诊断与治疗杂志，2012，25（12）：1239-1240.
[3] 杨扬，李喆，许瑞彬，等.完全胸腔镜下与开胸肺癌根治术治疗非小细胞肺癌的临床比较[J]. 实用临床医药杂志，2015，19（11）：46-49.
[4] 吴琳，张苏宁. 全胸腔镜非小细胞肺癌根治术临床研究[J]. 临床军医杂志，2016，44（2）：165-168.
[5] 张树亮，吴维栋，郑炜，等. 完全电视胸腔镜与电视胸腔镜辅助小切口行肺癌根治术的临床研究[J].癌症进展，2014，12（4）：375-378.
[6] 張靖. 胸腔镜肺癌根治术手术前后多项指标变化研究[J].中华全科医学，2013，11（3）：377-378.
[7] 亓宪银，孙振峰，王继振. 胸腔镜下肺癌根治术的临床疗效及安全性观察[J]. 临床肺科杂志，2013，18（9）：1653-1654.
[8] 徐维，王远东，梁盛枝，等. 全胸腔镜下早期非小细胞肺癌根治术的临床应用研究[J]. 现代诊断与治疗，2014， 25（9）：1929-1931.
[9] 张俊伟，马俊贤. 完全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术对比分析[J]. 中国医学创新，2012，9（26）：3-5.
[10] 朱佳龙，朱志军，侯量，等. 开胸肺癌根治术与完全胸腔镜下肺癌根治术治疗早期非小细胞肺癌的效果比较[J]. 现代诊断与治疗，2016，27（16）：2956-2957.
[11] 谭小伟，张绍宇，何纯，等. 胸腔镜下肺癌根治术的临床疗效及安全性[J]. 医疗装备，2018，31（1）：123-124.
[12] 王国海，何理祥，郭圣聪. 胸腔镜下行肺癌根治术与传统开胸手术的临床疗效对比及对患者生活质量的影响[J]. 浙江创伤外科，2016，21（4）：763-764.
[13] 臧鑫，赵辉，王俊，等. 全胸腔镜与开胸肺叶切除治疗临床Ⅰ/Ⅱ期非小细胞肺癌的多中心对比[J]. 中华胸心血管外科杂志，2014，30（5）：288-289.
[14] 张毅，李元博，刘宝东，等. 全胸腔镜与胸腔镜辅助小切口肺叶切除在肺癌手术中的比较[J]. 中华医学杂志，2013，93（37）：2972-2975.
[15] 赵云鹏，丛波，赵小刚，等. 全胸腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除淋巴结清扫及生存的Meta分析[J]. 中华胸心血管外科杂志，2014，30（8）：470-471.
[16] 张文军，解明然，马冬春，等. 全胸腔镜肺癌手术研究进展[J]. 国际肿瘤学杂志，2015，42（11）：860-862.
[17] 廖振涛，张允攀，张海波，等. 全胸腔镜下肺癌根治术与开胸肺癌根治术围手术期结果及淋巴结清扫的比较[J]. 现代肿瘤医学，2017，25（17）：2759-2760.
（收稿日期：2019-04-30）