尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值

热点。我院采用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检测白细胞以提高疾病诊断准确率，效果满意，现回顾性报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法（尿液干化学法联合尿沉渣镜检法）各88例。单纯尿液干化学法男性50例，女性38例，年龄为 2072岁，平均年龄为（49.25±6.37）岁；单纯尿沉渣镜检法男性49例，女性39例，年龄为20～72岁，平均年龄为（49.27±6.25）岁；联合检测法男性47例，女性41例，年龄为2073岁，平均年龄为（49.33±6.29）岁。三组患者的性别、年龄等基线资料具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 尿液干化学法

留取新鲜中段尿（包括晨尿与随机尿）10ml，摇匀后使用全自动尿液分析仪按照仪器操作规程进行检测，记录结果，+以上为阳性。在2h内完成检测。

1.2.2 尿沉渣镜检法

留取新鲜中段尿（包括晨尿与随机尿）10ml，摇匀后使用1500r/min离心机离心5min后弃去上清液，保留尿沉渣，取1滴均匀涂片后在高倍镜下进行计数，连续选择10个视野，最终结果取平均值。在2h内完成检测。

1.3 观察指标

比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况。尿液干化学法阳性判断标准：白细胞>15个/μL，尿沉渣镜检法阳性判断标准：白细胞≥5个/HP。诊断错误一漏诊+误诊。

1.4 统计学分析

使用SPSS19.0进行统计学处理，诊断阳性率及诊断错误率均为计数资料，以百分率表示，组间比较用X2检验，P<0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组诊断阳性情况对比

三组患者检测阳性率对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 三組诊断错误情况对比

单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组（P<0.05）；单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法（P<0.05），见表2。

3 讨论

尿液白细胞检测是诊断泌尿系统疾病的常规方法，通过判断患者尿液中白细胞水平判断泌尿系统是否存在尿道炎、膀胱炎等炎症反应或宫颈炎、阴道炎等妇科疾病，另外肾移植的排斥反应也会诱发尿白细胞增多[3]。因此尿液白细胞检测十分有必要。选择简单、快捷、准确的检测方法则是影响尿液白细胞检测效果的关键。

目前临床上用于尿液白细胞检测的方法较多，尿液干化学法与尿沉渣镜检法即为临床常用的两种[4]。尿液干化学法与尿沉渣镜检法的作用原理不同，前者主要依靠尿液中不同化学成分与检测设备模块中特殊试剂反应后呈现不同颜色改变而对该化学成分的含量进行判断，不仅操作简单方便，可操作性良好，也不容易受检测者主观判断的影响[5]。但该方法也容易因设备不同、试纸质量以及尿液标本等因素的影响而导致漏诊和误诊风险较高[6]；后者则直接利用显微镜的放大作用直接观察尿液中的有形成分，虽然准确度很高，但操作复杂、耗时较长，检测者的主观判断也会对结果有一定的影响[7]。国内文献研究也指出，尿液干化学法利用粒细胞胞质中的特异性酯酶与模块中吲哚酚羟基酸酯发生化学反应再经过氧化后转变为靛蓝色的原理，根据颜色深浅判断白细胞数量，而对于部分女性患者白带污染或上皮细胞大量夹杂于尿液中时极易出现假阳性，另外尿液在膀胱贮留时间较长或因其他因素引起白细胞被破坏时则会出现假阳性[8-9]。本研究结果显示，三种方法检测阳性率对比，差异无统计学意义（P>0.05），分析原因主要与尿液干化学法的假阳性较多有关，与上述研究报道相符。而诊断错误率单纯尿液干化学法>单纯尿沉渣镜检法>联合检测法，差异具有显著性。可见尿沉渣镜检法检测准确性高于尿液干化学法，但二者联合检测能够进一步提高诊断准确率，效果令人满意。

综上所述，尿液干化学法与尿沉渣镜检法各有优劣，二者联合检测能够互补不足，发挥各自的优势，最终提高疾病诊断准确率，降低漏诊率和误诊率，可靠性较好，有利于提高医疗服务质量。

参考文献

[1]蒋智锋，苏悦兴，王琳琳.不同方法检验尿液红细胞白细胞的对比分析[J].基层医学论坛，2016，20（34）：4864-4865.

[2]孙会军.尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性探讨[J].基层医学论坛，2016，20（32）：4580-4581.

[3]Zhu J，Niu AR，Zhao ZY.Evaluationsof urinary sediment and drychemical detection in urinarytract infections[J].Zhonghua YiXue Za Zhi，2013，93（14）：1093-1095.

[4]徐林萍，张爱爱，徐敏.尿干化学法与尿沉渣镜检法对红细胞、白细胞检测结果对比分析[J].山西职工医学院学报，2015，25（03）：12-14.

[5]李高洪.尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞和白细胞的结果比较分析[J].实验与检验医学，2014，32（04）：442-443.

[6]Inigo M，Coello A，Fern a ndez-RivasG，et al.Evaluation of the SediMaxautomated microsconv sedimentanalyzer and the Sysmex UF-1000iflow cytometer as screening toolsto rule out negative urinary tractinfections[J].Clin Chim Acta，2016，1（456）：31-35.

[7]Wood WG，Schwarz P，[1]igen D，et al.Experience with an alternativeform of samples for externalquality assessment of urinarysediment（visual sample EQA）[J].Clin Lab，2013，59（7-8）：875-883.

[8]周斌峰，郑玉芳，谢文英.尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检和干化学法对检测尿液红细胞、白细胞的临床应用价值分析[J].临床合理用药杂志，2016，9（36）：103-104.

[9]路娜.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析[J].中国医药指南，2017，15（21）：157-158.

推荐访问:尿液 白细胞 检测 化学 价值